Профессор Савилов: «Разговоры об эффективности БАД — исключительно маркетинговый ход производителей»

Павел Николаевич, как Вы считаете, БАДы действительно так полезны, как о них говорят, или их эффективность — это больше маркетинг, чем реальность?

Начнём с того, что аббревиатура БАД, которая расшифровывается как биологически активная добавка в русском языке появилась в конце 1990-х годов благодаря директору научно-исследовательского института питания РАМН В.А.Тутельяну, который потом сожалел о том, что дал пищевой добавке это название.

Согласно докладу Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре «Об ограничении оборота БАДов» (2022) и докладу «о состоянии лекарственного обеспечения населения в Российской Федерации» (2008 г.) Формулярного комитета РАМН: «В настоящее время нет ни одной БАД, эффективность которой при конкретной патологии была бы доказана современными многоцентровыми методами исследования. Стандартов производства БАДов не существует. Контроль их качества заключается лишь в оценке их безопасности как пищевых продуктов. Клинических испытаний БАДы не проходят. В России нет цельной системы и нормативной базы регулирования в сфере оборота БАД. В результате БАД стали объектом бесконтрольной коммерческой деятельности с недобросовестной и агрессивной рекламой. Сегодня многие БАДы рекламируются как лекарства, на самом деле ими не являясь. Коммерческие фирмы нередко производят БАД кустарным способом». Поэтому все разговоры об эффективности той или иной БАД — исключительно маркетинговый ход производителей.

Есть поливитамины или биологически активные добавки с повышенным содержанием какого-либо микроэлемента или группы микроэлементов, а есть такие экзотические препараты, как вытяжки из морских гребешков или молок лососевых и тому подобные. Производители преподносят их чуть ли не как панацею, но даже если учесть, что там и в самом деле содержится уникальное сочетание химических соединений, может ли столь мизерная доза как-то заметно повлиять на наше здоровье?

Начнём с того, что поливитамины и БАДы с повышенным содержанием того или иного микроэлемента или их групп уже различные понятия. Первые по сути являются лекарственными веществами: в них имеется строго дозированное соотношение витаминов, как правило с учётом физиологических потребностей организма в каждом из них, и они имеют как показания, так и противопоказания (аллергия на конкретный ингредиент) к применению.

У БАДов этого нет, в лучшем случае написано перед употреблением посоветоваться с врачом, что касается количественного содержания микроэлементов, то в подавляющем большинстве случаев, либо не соответствует заявленному, либо не указывается, либо их просто нет. Да, в природе существуют микроэлементоз как у животных, так и у человека, связанный в основном с нарушением поступления конкретного микроэлемента с пищей. Но для этого не надо покупать БАДы, достаточно обычной добавки конкретного микроэлемента в пищу. Например, йода в соль в регионах, где имеется дефицит этого химического элемента в окружающей среде, либо употреблять обычную морскую капусту (кстати вкусная штука, если в растительном масле). В пучке сельдерея за 20 рублей (в СССР он стоил 10 копеек) содержится куда больше селена (рекламируемого в БАДах как антиоксидант), чем упаковке селеносодержащей БАД.

Что касается всевозможных вытяжек, как панацей от всех недугов, то всё это пришло из народной медицины, которая, в свою очередь, зарождалась тогда, когда слова врач никто не знал. Если бы они были эффективны, как их описывают современные шарлатаны от медицины, то слово врач мы бы не знали и по сей день. К сожалению, имеется и другая крайность, когда научные открытия лечебных свойств того или иного вещества, выделенного из организма животного, рептилии или моллюска, объявляются панацеей. Чтобы избежать микроэлементоза надо принимать не БАДы, а есть продукты, богатые тем или иным микроэлементов, уж в них то он точно есть.

Бытует такое мнение, что человеческий организм сам способен справиться с болезнями, поэтому ему надо просто помочь за счёт использования суперпищи, к которой относятся некоторые БАДы. Насколько справедливо такое мнение?

Это ошибочное мнение. Снижение реактивности организма является одним из условий развития болезни и не более того. Для возникновения заболевания необходимо обязательное сочетание трёх факторов: патогенного раздражителя, условий окружающей среды и реактивности организма.

Конечно, реактивность организма играет важную роль в устойчивости к патогенным воздействиям. Однако её повышение через физическую зарядку, закаливание, любительский спорт хотя и снижает риск ряда заболеваний, но не устраняет его полностью. Что касается суперпищи, как метода повышения устойчивости организма в борьбе с болезнями, то, как показала жизнь в СССР, достаточно правильного питания, чтобы предупредить развитие многих заболеваний, и соблюдение определённой диеты в случае их возникновения (в СССР отлично себя зарекомендовали диеты по Певзнеру). И никакой суперпищи не надо! А ещё лучше возродите русскую деревню, чтобы, как в СССР, дети на летние каникулы ехали к бабушке и дедушке в деревню на отдых. Этого было достаточно, чтобы весь учебный год не болеть.

Сейчас также немало препаратов примерно в той же категории, что и БАДы, но для наружного применения, по уходу за кожей и другие косметические средства с претензией на приостановление процессов старения. Разумеется, многим людям, особенно прекрасной половине человечества, хочется верить в это. Но есть для этого достаточные основания?

Безусловно определённый видимый эффект от применения всевозможных фитокремов есть, но вот старения кожи они не предотвращают. Если было бы так, как заявляют их создатели, то наши шоу-звёзды не кололи бы себе ботексы, чтобы скрыть морщины, а покупали бы крема, как все простые граждане.

С точки зрения доказательной медицины, как правильно относиться к БАДам?

С точки зрения доказательной медицины БАД это смесь различных химических ингредиентов, предназначенных для употребления с пищей или введения в состав пищевых продуктов и не более того. Биологическая эффективность их в отношении конкретных метаболических и физиологических процессов как здорового, так и больного организма не доказана.

Все знают, что БАДы недешёвое удовольствие. Если посмотреть с позиции соотношения стоимости и эффективности, насколько оправданы затраты на БАДы?

Абсолютно не оправданы, особенно в тех случаях, когда их покупают для лечения того или иного заболевания. К сожалению, часто к ним прибегают, когда разочаровываются в официальной медицине. Но это уже вопрос к медицинским вузам, кого они стали готовить.