ГК «Инфаприм» может поплатиться активами за долги своих руководителей?

Итак, давайте знакомиться. Представляем вниманию наших читателей Алексея Лысякова. В прошлом — сенатор от Ставропольского края и депутат Государственной Думы. Впрочем, именно как политика вряд ли кто-то способен припомнить его, поскольку каких-либо заметных выступлений или законодательных инициатив, или каких-то ещё политических событий с его именем связано не было. Зато появились связи, влияние и, как позже выяснилось, долги.

Подумаешь — у кого сейчас нет долгов? — может сказать читатель. Но речь идёт не о рабочем тракторного завода, у которого четверо детей, больные родители и ипотека на всю оставшуюся жизнь, и ему приходится занимать деньги, чтобы собрать детей к школе. Как нетрудно убедиться, Алексей Лысяков — человек не бедный, а история с долгами, как мы увидим, — не про выживание, далеко не про выживание. Бывает так, что, если всё хорошо продумать, можно освоить кругленькую сумму, и даже с учётом всех издержек остаться в плюсе. Схема работает с 90-х годов прошлого века.

Его опыт в бизнесе сопровождался странной тенденцией: успешные компании с хорошими оборотами через некоторое время становились несостоятельными. С формальной точки зрения при некоторых формах собственности владельцы бизнеса не несут личной ответственности по долгам компании, чаще всего под арест попадает имущество юрлица и его активы. По этой причине в своё время в нашей стране возникало много фирм однодневок, пока не были приняты законодательные меры. Однако это не остановило дельцов, но обходные схемы стали сложнее.

Строительство стадиона для питерского «Зенита»

Один из значительных финтов с банкротством был связан с фирмой ООО «Авант», принадлежавшей компаньону Алексея Лысякова по бизнесу Григорию Фельдману (они были совладельцами ООО «Экватор»). Сам Лысяков в это время был сенатором и формально вести бизнес не мог. Внешне всё выглядело вполне успешно и убедительно. Компания «Авант» получила подряд на строительство в Петербурге нового стадиона. Однако несмотря на то, что из городского бюджета было выделено более 5 млрд рублей, компания была признана банкротом, успев лишь защитить проект и провести начальные строительные работы. Сам Фельдман при этом, ставший фигурантом уголовных дел о нарушениях и махинациях, трагически погибает в автокатастрофе.

Как писал «Росбалт», участники событий утверждают, что супруга Фельдмана обратилась к его бывшему партнеру Лысякову как к гаранту справедливого распределения наследства мужа. ООО «Авант» на тот момент получило ещё не все платежи от правительства Петербурга по расторгнутому контракту на строительство стадиона — и именно эти деньги в итоге «пропали». Мог ли знать Лысяков, куда ушли деньги?

В скором времени в «Сити Инвест Банке» правоохранительными органами были изъяты 100 кг денег, принадлежавших Алексею Лысякову. Читатель, наверное, думал, что деньги измеряются в рублях или долларах, но центнер денег в рублях или долларах — это почти десятизначное число, поэтому проще в килограммах, тем более, что хранились они наличными в коробках. Именно этот случай, а не политическая деятельность, принёс Лысякову широкую известность, об этом написали многие солидные издания, до этого не упоминавшие фамилию сенатора.

Банкротство «Ленстройдетали» вместо обещанной модернизации

В других деталях, но тоже с банкротством в конце и распродажей по частям, сложилась история другого предприятия, связанного с близким кругом Алексея Лысякова, производителя бетона — «Ленстройдетали».

«Близкие люди выкупили контрольный пакет данного предприятия… друзья и знакомые Лысякова. Он как сенатор к этому не имеет официального отношения», — заявил тогда корреспонденту «ФедералПресс» доверенное лицо сенатора Андрей Сабылин.

Вызывает особый интерес то обстоятельство, что инициатором банкротства в этот раз стала некая «Демарис Холдинг Корп» с Британских Виргинских островов. Как акции попали к этой компании, остаётся неясным по сей день. Позже эта офшорная компания столь же неожиданно всплывёт в других судебных делах.

В этой истории много тёмных пятен и много поучительного, начиная с того, что само предприятие оказалось под влиянием «друзей» Лысякова после неожиданной смерти его прежнего владельца Владимира Филиппова, которому принадлежали 29,5% акций. Вдова покойного, Валентина Скопина, продала их. Была обещана реструктуризация долгов и модернизация «Ленстройдетали». Но этим планам не суждено было реализоваться.

Распродажа предприятия по частям закончилась печально не только для самого завода, но и для Скопиной, которая была полностью разорена.

Новые активы

Новым предприятием, в котором Лысяков занимал руководящую должность теперь вполне официально, т. к. уже не был к тому моменту депутатом, стало предприятие по производству заменителей грудного молока — подмосковное «Инфаприм».

Ранее завод принадлежал Георгию Сажинову, который тоже прошёл через процедуру банкротства, позволившую избежать возврата более 530 млн рублей кредиторам. Сам Сажинов был объявлен в розыск, был вынужден эмигрировать и потерял всё своё имущество.

Алексей Лысяков в ГК «Инфаприм» — не просто нанятый менеджер, но и совладелец компании вместе со своим бизнес партнером Акбаром Исмоиловым, что следует из материалов судебного дела о его банкротстве. При выдаче кредитов и при принятии решений о порядке взыскания Лысяков А.А. и Исмоилов А.С. рассматривались кредиторами не как независимые физические лица, а как участники группы — руководители/владельцы крупного международного производственного холдинга (АО «Инфаприм). Вхождение указанных лиц в состав руководства холдинга установлено вступившими в законную силу судебными актами, в частности, Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 по делу № А41-86659/2020.

От депутатства до банкротства один шаг

Пока Алексей Лысяков был депутатом и сенатором, ему нельзя было вести бизнес самому, но выступать, например, поручителем он мог. Именно в это время Лысяков имел неосторожность, а может так и было задумано, выступить поручителем на получение крупного кредита Акбаром Исмоиловым в «Сити Инвест Банке» — том самом, где при обыске был обнаружен центнер денег.

Изъятые деньги силовики долго не отдавали, но, когда всё-таки вернули, бывший сенатор не спешил передавать их банку, тем более, что тот напоминал о кредите, по которому надо бы платить. Но случай с «Сити Инвест Банком» не был случайностью. Когда начались суды, оказалось, что Лысяков задолжал разным кредиторам целый миллиард рублей, как следует из решения суда от 27 октября 2021 года по делу № А40-242489/20-78-409 «Б». Поэтому в какой-то момент Алексей Лысяков сам подал заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом.

С таким же требованием обратился в суд и «Сити Инвест Банк», основной кредитор в этом деле, но, как позже выяснилось, не единственный. Процедуре признания несостоятельности подверглись также упомянутый выше гражданин Исмоилов и ООО «Поречье».

Судебные мытарства господина экс-сенатора

В основу требований со стороны банка лёг долг по кредиту на 170 млн рублей, выданному Исмоилову с причитающимися платежами, т. е. всего «194 003 969,76 рублей, из которых 170 000 000,00 рублей — основной долг, 24 003 969,76 рублей — проценты», — как записано в материалах дела и которые суд признал «обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов».

Однако на этом претензии к экс-сенатору не закончились. Так, в суд обратилась Компания «DEMARIS HOLDING GORP.» (да-да, та самая) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 252 008 301,91 рублей.

Также о своих требованиях заявляли: ООО «Геликон» в размере 63 790 643,00 руб. (основной долг), 28 658 447,98 руб. (проценты), 12 679 657,24 руб. (штрафные санкции) — включены судом весной текущего года в третью очередь удовлетворения; ООО «Оптима Консалт» в размере 297 925 122,69 руб. (основной долг, проценты); украинское ООО «ФК «Лаборатория финансов» (дела объединены); ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «АСПЕКТ» (250 000,00руб.); ООО «НИИСЭ» (460 000 руб.). Последним двум весной 2022 года суд отказал.

Однако сторона банка, судя по материалам судебных разбирательств, в некоторых требованиях видела попытку уклонения от уплаты или уменьшения имущества, на которое может быть обращено взыскание. По некоторым из них действительно есть отдельные вопросы и по сей день, как, например, к упомянутой выше офшорной компании.

Также на возможную попытку уменьшения имущества походят внезапные развод и требование алиментов, сперва на несовершеннолетнего сына, а затем и на мать экс-сенатора.

Брак Алексея Лысякова с Софьей Петровой был расторгнут апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2021, т. е. ровно через год после возбуждения производства по делу о банкротстве 16.12.2020.

К слову сказать, развод нередко используется в подобных случаях для уменьшения имущества вдвое. Хотя с точки зрения закона здесь всё не совсем однозначно, т. к. при дележе совместного имущества после развода пополам могут быть разделены и долги.

Одновременно с разводом бывшая супруга подаёт на алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Запрашиваемая сумма — 501 000 рублей ежемесячно, которая была мотивирована проживанием его не в России, а в Объединённых Арабских Эмиратах. Суд первой инстанции этот довод, видимо впечатлил, и он решил требование удовлетворить, однако определением Московского городского суда от 28.04.2022 по делу № 2-4432/2020 Решение от 07.12.2020 было изменено, алиментные обязательства установлены в размере 15 582 руб.

Периодически должником переводились весьма внушительные суммы дочери — Дарье Лысяковой. Хотя она была уже совершеннолетней на момент перевода 3 154 344,86 руб., суд признал это действие законным, т. к. она является студенткой очной формы обучения (за границей), и эти средства необходимы для оплаты этой самой учёбы.

На каком-то этапе семье пыталась помочь Елена Давыдова, первый финансовый управляющий по делу о банкротстве Алексея Лысякова. Она перевела крупные суммы в пользу Софьи Петровой, из-за чего позже Давыдова была отстранена. Суд определил взыскать с неё убытки в сумме 4 094 000 руб., то есть в размере тех самых платежей якобы в качестве доли бывшей супруги должника в общем имуществе.

Некоторые обстоятельства указывают на то, что Лысяков вполне мог готовиться к банкротству и заранее отчуждать общее имущество, совершая формальные сделки в пользу родственников. Так суд расценил продажу машины BMW.

«01.06.2020 Петровой С.Н. отчуждено общее имущество супругов в виде автомобиля БМВ 750 2011 г.в. посредством договора купли-продажи с Маскаевым А.И. от 31.05.2020 по цене 240 000 руб. По сведениям, представленным банком и финансовым управляющим, Маскаев А.И. является отцом мужа сестры Петровой С.Н.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от 14.02.2023, подготовленному по заданию финансового управляющего, его действительная цена на дату сделки составляла 1 738 000 руб. При этом доказательств уплаты 240 000 руб. по договору также не представлено»,

— говорится в материалах дела.

Таким образом взыскания распространились и на гражданина Маскаева. В августе 2023 года суд взыскивает с него действительную стоимость автомобиля в размере 1 738 000 руб., «определенную на основании отчёта об оценке, распределение которой между супругами может быть предметом отдельного спора при наличии такового».

Не менее впечатляющим можно назвать эпизод с историей о якобы передаче наличных денежных средств в размере 2 550 000 долларов США в качестве исполнения обязательств поручителя в рамках кредитного договора №733 КЛФ/2018 лично одному из членов совета директоров и акционеру банка Шоршеру Л.Г.

Для пущей убедительности Елена Давыдова обратилась в суд с ходатайством о признании сделки недействительной, а сам Лысяков — в полицию с заявлением о хищении денег. В качестве якобы доказательства предлагалась электронная переписка сторон и видеоматериалы из отделения ПАО Сбербанк, на которых видно, как Лысяков снимает деньги. Однако суд эту историю счёл неубедительной.

«Представленные финансовым управляющим и должником доводы, обосновывающие совершение оспариваемой сделки, судом отклоняются, поскольку даже в совокупности они не подтверждают указанные обстоятельства. При этом не представлено доказательств того, что в рамках уголовного производства подобные обстоятельства были установлены. Постановлением следователя от 14.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела.
Какие-либо иные доказательства, безусловно подтверждающие факт передачи денежных средств в соответствующем размере, материалы дела не содержат.
Разумные мотивы избрания подобного способа исполнения обязательств в рамках кредитного договора не приведены, личное знакомство сторон сделки подобным основанием не может являться»,

— указано в определении суда по делу № А40– 242489/20-78-409 от 19 октября.

И подобных сомнительных телодвижений в жизни Алексея Лысякова немало.

Долговая воронка затягивает предприятия

Кроме того, что многие родственники Лысякова и их имущество попали в поле зрения финансовых управляющих, в дело оказались втянуты и юрлица, аффилированные с должниками. В первую очередь процедуре банкротства было подвергнуто ООО «Поречье», предприятие, связанное ещё по прошлым владельцам с «Инфапримом» и выступавшее вторым поручителем при получении Акбаром Исмоиловым кредитной линии.

«Из анализа следует, что активы должника на более 99% сформированы за счет запасов, которые представлены товарами, состоящими из объектов недвижимости — 9 (девять) земельных участков в Московской области, с балансовой стоимость 200 000 000,00 рублей»,

— можно прочесть в решении суда от 24 июня 2021 года по делу № А56-97499/2020.

«Поречье» оказалось интересно тем, что, как следует из материалов дела, не занималось хозяйственной деятельностью: «На основе анализа финансовой деятельности ООО «Поречье» временный управляющий пришел к выводу, что финансово-хозяйственной деятельности должник не осуществлял, выручки не имел, не располагает производственными и трудовыми ресурсами».

При этом на ООО «Поречье» были зарегистрированы девять земельных участков в Московской области общей площадью 40 070 м², суммарная стоимость которых составляет 210,06 млн рублей. Не менее пикантный момент, установленный судами, что земельные налоги по участкам оплачивались в том числе за счет безвозвратных займов, выдаваемых «Инфаприм».

Часть участков пыталась сохранить за собой супруга бывшего владельца ЗАО «Инфаприм» Людмила Сажинова.

Судами было установлено, что ООО «Поречье» фактически выполняло роль «держателей активов» внутри группы, куда входят А.А. Лысяков, А.С. Исмоилов и другие.

В случае установления судом контролирующего статуса «Инфаприм» по отношению к ООО «Поречье» и наличия предусмотренных законодательством оснований АО «Инфаприм» может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В настоящее время по делу о банкротстве ООО «Поречье» установлены требования кредиторов на сумму, превышающую 300 млн руб.

Вполне возможно развитие событий, когда по долгам Алексея Лысякова или аффинированного с ним общества ООО «Поречье» будет платить ГК «Инфаприм», представляющая стратегическую важность для страны.

Фото на обложке: 4bis.ru