Суд встал на сторону малого бизнеса: история Василия Привалова и «ССК-68»

«Мы их поймали — и началось»: дело начинается с коррупционного скандала

История получила развитие в 2019 году, когда сотрудники Государственной инспекции по недвижимости Москвы были уличены в вымогательстве взятки у руководителя ООО «ССК-68». Привалов тогда выступил заявителем и свидетелем в деле, в результате которого двое чиновников получили обвинительные приговоры. Но вместо обещанной защиты бизнес столкнулся с новыми проблемами: начались внеплановые проверки со стороны инспеции, переписки с отказами, требования предоставить документы многолетней давности и, в итоге, иски в суд.

По версии самого Привалова, эта волна проверок и нарастающего административного давления напрямую связана с его участием в разоблачении взяточничества. Он не раз заявлял, что фактическое давление на бизнес стало реакцией системы на попытку нарушить её внутреннюю логику. При этом формальные поводы для давления были найдены и стали предметом судебного разбирательства.

Формулировка под стать — «самовольная постройка»

В 2021 году Правительство Москвы совместно с Департаментом городского имущества обратились в Арбитражный суд с требованием снести часть здания, принадлежащего «ССК-68». Основанием для иска стала реконструкция здания, проведённая в начале 2000-х годов без получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. В материалах дела власти ссылались на то, что площадь здания увеличилась, появились два дополнительных этажа, а земельный участок, на котором расположен объект, не был предназначен для нового строительства.

Истцы настаивали: при наличии признаков самовольного строительства, объект подлежит либо демонтажу, либо приведению к изначальному виду. Примечательно, что за это время здание успело пройти технический и кадастровый учёт, на него зарегистрировано право собственности, а сам объект попал в программы реновации и устойчивого развития территорий. Тем не менее, спор дошёл до суда.

Экспертиза против формализма: здание безопасно и пригодно

В процессе рассмотрения дела были проведены три строительно-технические экспертизы, включая заключение от Федерального центра судебной экспертизы Минюста России. Все они пришли к выводу: здание является капитальным объектом, не представляет угрозы жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным и экологическим нормам. Иными словами, оно пригодно к эксплуатации и безопасно.

Более того, выявленные ранее нарушения — такие как отсутствие дополнительных эвакуационных выходов или недостаточная освещённость были устранены самим ответчиком до окончания судебного процесса. Впрочем, формального разрешения на реконструкцию не было, что, по мнению представителей столичных властей, само по себе должно было стать основанием для сноса. Суд с этим не согласился.

Почему суд встал на сторону ответчика?

Один из ключевых аргументов защиты касался срока исковой давности. Реконструкция здания была завершена к 2004 году. С тех пор и Росреестр, и МосгорБТИ, и другие ведомства имели полную информацию о новых характеристиках объекта. Право собственности было зарегистрировано, объект учитывался в аукционной документации, а арендные отношения с городом сохранялись вплоть до 2023 года.

Суд пришёл к выводу, что государственные органы располагали всей необходимой информацией задолго до подачи иска в 2021 году. Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности был пропущен. Кроме того, истцы не смогли доказать, что сохранение здания в его текущем виде каким-либо образом нарушает их права либо публичные интересы. Признаков угрозы для третьих лиц также установлено не было.

Суд полностью отказал истцам в удовлетворении иска. Но несмотря на победу, ООО «ССК-68» обязали компенсировать расходы на экспертизы более одного миллиона рублей. Это решение мотивировано тем, что устранение нарушений произошло только после подачи иска, и именно действия ответчика стали причиной обращения в суд.

Для Василия Привалова этот процесс стал не только попыткой защитить имущество, но и возможностью привлечь внимание к системным проблемам в отношении к малому бизнесу. В его обращениях к властям он подчёркивал, что действия части чиновников идут вразрез с курсом на поддержку предпринимательства и импортозамещение, особенно в условиях внешнеполитического давления и санкционного режима.

Фото: Яндекс Карты